Un alto ejecutivo de Pfizer advirtió que una represión de las fusiones y adquisiciones por parte de los reguladores antimonopolio sería un «desastre» para el sistema de innovación que sustenta la industria farmacéutica.
William Pao, director de desarrollo de Pfizer, dijo que las fusiones y adquisiciones son una parte importante del ecosistema de financiación que respalda el desarrollo de terapias innovadoras por parte de los científicos.
“Creo que será un desastre para el sistema”, dijo el miércoles cuando se le preguntó qué impacto tendría en la industria un régimen antimonopolio más estricto.
«Si no puede obtener estas fusiones y adquisiciones [deals] y luego distribuir esas moléculas en todo el mundo, eso sin duda sofoca la innovación”, dijo Pao, quien dirige el brazo de Pfizer responsable del desarrollo de fármacos clínicos y asegura una tubería de nuevas terapias.
Sus comentarios se produjeron después de que la Comisión Federal de Comercio de EE. UU. presentara una demanda el martes para bloquear la adquisición de Horizon Therapeutics por parte de Amgen por 28.000 millones de dólares. Era la primera vez en más de una década que el regulador de la competencia de EE. UU. buscaba rescindir un acuerdo en el sector farmacéutico.
Los analistas han advertido que la acción de la FTC amenaza con cambiar radicalmente un modelo comercial de décadas perseguido por las grandes farmacéuticas, que a menudo depende de la compra de pequeños y medianos grupos biotecnológicos para reabastecer sus carteras de medicamentos.
«La presentación de una demanda por parte de la FTC para bloquear este acuerdo disminuirá el entusiasmo por las fusiones y adquisiciones de biotecnología, especialmente dada la falta de superposición directa de cartera entre Amgen y Horizon», dijo Matt Phipps, analista de William Blair, un banco de inversión.
Varios analistas han dicho que la compra propuesta por Pfizer de Seagen por $43 mil millones, anunciada en marzo, también podría verse amenazada por la FTC.
Pao, hablando en el Financial Times US Pharma and Biotech Summit en Nueva York, dijo que confiaba en que la FTC aprobaría el acuerdo con Seagen. Pfizer recaudó el martes $ 31 mil millones en una venta de bonos de tamaño gigante que ayudará a financiar la compra.
Anteriormente en la conferencia, el presidente ejecutivo de Amgen, Robert Bradway, dijo que confiaba en que su empresa lograría completar la adquisición de Horizon a pesar de la oposición de la FTC.
Tanto Amgen como Horizon dijeron que intentarían luchar contra la FTC en los tribunales para cerrar el trato.
La FTC argumentó que Amgen podría usar los descuentos que paga en sus medicamentos «de gran éxito» para presionar a las compañías de seguros y a los administradores de beneficios de medicamentos para que paguen dos de los medicamentos de Horizon: Tepezza para una enfermedad autoinmune que afecta los ojos y Krystexxa para un tipo raro de gota. . .
Si Amgen fuera dueña de estos medicamentos y usara su influencia en el mercado para convencer a los pagadores de que los cubran, podría desanimar a otras compañías a lanzar medicamentos rivales que en última instancia reducirían el precio, dijo la FTC. Tepezza cuesta alrededor de $350,000 por un curso de seis meses, mientras que un suministro anual de Krystexxa cuesta $650,000, según la agencia.
El acuerdo de bonos de Pfizer del martes fue el cuarto más grande de su tipo, según cifras de Dealogic. La cartera de pedidos se situó en alrededor de $ 85 mil millones, según personas familiarizadas con los detalles.
El bono de ocho partes, que cubre vencimientos de dos a 40 años, superó la emisión de $24 mil millones de Amgen en febrero. Según los términos de la venta de bonos, si el acuerdo de Seagen no se completa a tiempo, o no se completa en absoluto, Pfizer recomprará la mayoría de los tramos de bonos y reembolsará a los inversores. Pero dos de los bonos -con vencimiento a 10 y 30 años- no estarán sujetos a estos requisitos.
Dan Mead, jefe del sindicato de grado de inversión en Bank of America, uno de los principales corredores de la venta de bonos de Pfizer, dijo que «no era raro ver esto para las financiaciones».
“Los emisores a menudo tendrán necesidades de financiación más allá de la financiación de fusiones y adquisiciones, donde es posible que deseen seguir teniendo esa deuda pendiente si, por alguna razón, la fusión o adquisición no sigue adelante”, dijo Mead.
