Mientras continúan las negociaciones sobre el límite de la deuda en Washington y se acerca la fecha en la que el gobierno estadounidense podría verse obligado a dejar de pagar algunas facturas, todos los involucrados han advertido que tal incumplimiento tendría consecuencias catastróficas.
Pero podría no ser necesario un incumplimiento para dañar la economía estadounidense.
Incluso si se llega a un acuerdo antes del último minuto, la larga incertidumbre podría aumentar los costos de los préstamos y desestabilizar aún más los mercados financieros ya inestables. Podría conducir a un retroceso en la inversión y la contratación por parte de las empresas cuando la economía de EE. UU. ya enfrenta riesgos elevados de recesión, y obstaculizar la financiación de proyectos de obras públicas.
En términos más generales, el enfrentamiento podría disminuir la confianza a largo plazo en la estabilidad del sistema financiero estadounidense, con repercusiones duraderas.
Actualmente, los inversores muestran pocos signos de alarma. Aunque los mercados cayeron el viernes después de que los líderes republicanos en el Congreso declararan una «pausa» en las negociaciones, las caídas fueron modestas, lo que sugiere que los operadores están apostando a que las partes llegarán a un acuerdo al final, como siempre lo han hecho antes.
Pero el sentimiento de los inversores podría cambiar rápidamente a medida que se acerca la llamada fecha X, cuando el Tesoro ya no puede seguir pagando las facturas del gobierno. La secretaria del Tesoro, Janet L. Yellen, ha dicho que la fecha podría llegar tan pronto como el 1 de junio. Una cosa que ya está sucediendo: a medida que los inversionistas temen que el gobierno federal incumpla los bonos del Tesoro que vencen pronto, tienen comenzó a exigir tasas de interés más altas como compensación por un mayor riesgo.
Si los inversionistas pierden la fe en que los líderes en Washington resolverán el enfrentamiento, podrían entrar en pánico, dijo Robert Almeida, estratega de inversiones globales de MFS Investment Management.
“Ahora que el estímulo se está desvaneciendo, el crecimiento se está desacelerando, estás empezando a ver todos estos pequeños incendios”, dijo Almeida. “Hace que lo que ya es una situación difícil sea más estresante. Cuando la manada se mueve, tiende a moverse muy rápido y de forma violenta”.
Eso es lo que sucedió durante un enfrentamiento por el techo de la deuda en 2011. Análisis después de ese casi predeterminado mostró que la caída del mercado de valores vaporizó $ 2.4 billones en la riqueza de los hogares, que tomó tiempo para reconstruir y costó a los contribuyentes miles de millones en pagos de intereses más altos. Hoy, el crédito es más caro, el sector bancario ya está sacudido y la expansión económica está disminuyendo en lugar de comenzar.
“2011 fue una situación muy diferente: estábamos en modo de recuperación de la crisis financiera mundial”, dijo Randall S. Kroszner, economista de la Universidad de Chicago y exfuncionario de la Reserva Federal. “En la situación actual, donde hay mucha fragilidad en el sistema bancario, uno se arriesga más. Estás acumulando fragilidad sobre fragilidad”.
El voltaje de montaje podría causar problemas a través de varios canales.
El aumento de las tasas de interés de los bonos federales se filtrará en las tasas de préstamo para préstamos para automóviles, hipotecas y tarjetas de crédito. Eso inflige dolor a los consumidores, que han comenzado a acumular más deudas y están tardando más en pagarlas, ya que la inflación ha aumentado el costo de vida. Los titulares cada vez más urgentes podrían incitar a los consumidores a retirar sus compras, que impulsan alrededor del 70 por ciento de la economía.
Aunque la confianza del consumidor se está oscureciendo, eso podría atribuirse a una serie de factores, incluida la reciente quiebra de tres bancos regionales. Y hasta el momento, no parece estar extendiéndose al gasto, dijo Nancy Vanden Houten, economista sénior de Oxford Economics.
“Creo que todo esto podría cambiar”, dijo la Sra. Vanden Houten, “si nos acercamos demasiado a la fecha X y existe un temor real sobre los pagos atrasados de cosas como el Seguro Social o los intereses de la deuda”.
De repente, tasas de interés más altas plantearían un problema aún mayor para las empresas altamente endeudadas. Si tienen que refinanciar préstamos que vencen pronto, hacerlo al 7 por ciento en lugar del 4 por ciento podría desbaratar sus proyecciones de ganancias, lo que provocaría una carrera por vender acciones. Una caída generalizada en los precios de las acciones erosionaría aún más la confianza del consumidor.
Incluso si los mercados permanecen en calma, los mayores costos de endeudamiento agotan los recursos públicos. Un análisis de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental estimado Que el enfrentamiento del límite de la deuda de 2011 elevó los costos de endeudamiento del Tesoro en $1.3 mil millones solo en el año fiscal 2011. En ese entonces, la deuda federal era alrededor del 95 por ciento del producto interno bruto de la nación. Ahora es 120 por cientolo que significa que el servicio de la deuda podría volverse mucho más costoso.
“Eventualmente desplazará los recursos que se pueden gastar en otras inversiones gubernamentales de alta prioridad”, dijo Rachel Snyderman, directora asociada senior del Bipartisan Policy Center, un grupo de expertos de Washington. “Ahí es donde vemos los costos de la política arriesgada”.
Interrumpir el buen funcionamiento de las instituciones federales ya ha creado un dolor de cabeza para los gobiernos estatales y locales. Muchos emiten bonos utilizando un mecanismo del Tesoro de EE. UU. conocido como «ventana Slugs», que cerrado el 2 de mayo y no reabrirá hasta que se aumente el límite de deuda. Las entidades públicas que recaudan dinero con frecuencia de esa manera ahora tienen que esperar, lo que podría retrasar grandes proyectos de infraestructura si el proceso se prolonga.
También hay efectos más sutiles que podrían durar más que la confrontación actual. Estados Unidos generalmente disfruta de bajos costos de endeudamiento porque los gobiernos y otras instituciones prefieren mantener su riqueza en dólares y bonos del Tesoro, el único instrumento financiero que se cree que no conlleva riesgo de incumplimiento. Con el tiempo, esas reservas han comenzado a trasladarse a otras monedas, lo que eventualmente podría convertir a otro país en el puerto favorito para grandes reservas de efectivo.
«Si usted es un banquero central y está viendo esto, y es una especie de drama recurrente, puede decir que ‘amamos nuestros dólares, pero tal vez sea hora de empezar a tener más euros'», dijo Marcus Noland, vicepresidente ejecutivo del Instituto Peterson de Economía Internacional. «La forma en que describiría ese escenario de ‘Peligros de Pauline’, por debajo del valor predeterminado, es que simplemente le da un impulso adicional a ese proceso».
¿Cuándo empiezan realmente a acumularse estas consecuencias? En cierto sentido, solo cuando los inversores pasan de asumir un acuerdo de última hora a anticipar un incumplimiento, un punto en el tiempo que es nebuloso e imposible de predecir. Pero una agencia de calificación crediticia también podría tomar esa decisión por todos los demás, como lo hizo Standard & Poor’s en 2011, incluso después de que se llegó a un acuerdo y se elevó el límite de la deuda, cuando rebajó la calificación de la deuda estadounidense a AA+ desde AAA, lo que provocó que las acciones subieran. inmersión.
Esa decisión se basó en el rencor político que rodeaba las negociaciones, así como en el tamaño de la deuda federal, los cuales se han disparado en la década intermedia.
No está claro exactamente qué sucedería si la fecha X pasara sin acuerdo. La mayoría de los expertos dicen que el Departamento del Tesoro continuaría pagando intereses sobre la deuda y, en cambio, retrasaría el cumplimiento de otras obligaciones, como pagos a contratistas del gobierno, veteranos o médicos que tratan a pacientes de Medicaid.
Eso evitaría que el gobierno incumpla inmediatamente con el pago de la deuda, pero también podría destruir la confianza, agitando los mercados financieros y provocando un fuerte retroceso en la contratación, la inversión y el gasto.
“Esos son todos valores predeterminados, solo valores predeterminados para diferentes grupos”, dijo William G. Gale, economista de Brookings Institution. “Si pueden hacer eso con los veteranos o los médicos de Medicaid, eventualmente pueden hacerlo con los tenedores de bonos”.
Los republicanos han propuesto combinar un aumento del límite de la deuda con fuertes recortes en el gasto público. Se han comprometido a ahorrar a los beneficiarios del Seguro Social, los gastos del Pentágono y los beneficios de los veteranos. Pero esa ecuación requeriría fuertes reducciones en otros programas, como vivienda, limpieza de desechos tóxicos, control de tráfico aéreo, investigación del cáncer y otras categorías que son económicamente importantes.
La Ley de Control Presupuestario de 2011, que resultó del enfrentamiento de ese año, dio lugar a una década de topes que los progresistas han criticado por impedir que el gobierno federal responda a nuevas necesidades y crisis.
La turbulencia económica provocada por el estancamiento del techo de la deuda se produce cuando los encargados de formular políticas de la Reserva Federal intentan controlar la inflación sin provocar una recesión, una tarea delicada con poco margen de error.
“La Fed está tratando de enhebrar una aguja muy fina”, dijo Kroszner, execonomista de la Fed. “En algún momento, le rompes la espalda al camello. ¿Sería esto suficiente para hacer eso? Probablemente no, pero ¿de verdad quieres correr ese riesgo?
